Será que “ser humano” ainda é “humano”

Moacir Jorge Rauber

Ainda podemos considerar humano como bom? Segundo o dicionário Aurélio, humano é tudo que é relativo ao homem, com a característica de bondoso, afetuoso, sensível, compassivo, terno e sentimental, que nos leva a pensar em ações humanitárias, visando ao bem-estar da humanidade. Humano também pode ser traduzido como amor aos semelhantes e, ao se falar da doutrina filosófica do humanitarismo, o mesmo dicionário fala que se trata da busca da eliminação das injustiças reinantes no mundo a fim de alcançar a felicidade humana.
Normalmente, em oposição ao que é humano encontramos a palavra animal. Daí se pergunta: tudo que for “animal” obrigatoriamente deve ser considerado como mau? Novamente buscando a definição no dicionário Aurélio ela nos remete a idéia de “qualquer animal que não o homem; ser irracional”. Em seu sentido figurado animal expressa a idéia de “pessoa desumana, bárbara, cruel”, ou ainda “pessoa muito ignorante, estúpida”. São estas algumas das definições encontradas no citado dicionário para o sentido normalmente dado a estas palavras em seu uso cotidiano pelas pessoas.
O questionamento não é quanto à correção semântica das palavras, mas quanto ao seu verdadeiro sentido como resultado das ações realizadas e comparadas, derivadas dos humanos e dos animais, de onde se extraiu o sentido ratificado em dicionários e no uso pelas pessoas. Questiona-se o conceito das palavras e sua relação com a realidade. Tomando-se como exemplo as ações humanas atuais, que são conscientes e racionais, comparando-as com as ações dos animais, que são instintivas e irracionais, percebe-se que as primeiras não têm nada ou pouco de humano, conforme o sentido encontrado no conceito da palavra.
As ações “humanas” e da humanidade, apesar de toda evolução técnica e do conhecimento científico acumulado, têm levado à guerra e morte de milhões de pessoas, bem como a extinção de milhares de outras espécies no atual estágio evolutivo da sociedade “humana”. Derivadas desse estágio “evolutivo humano”, as ações mais comuns a nossa espécie são a competição, na busca incessante pelo melhor posto de trabalho; a concorrência, para desenvolver o melhor produto; o consumo, para ostentar a melhor posição social; os roubos, os assaltos, os assassinatos e os seqüestros, para conseguir tudo aquilo que a sociedade julga importante ter. Estes últimos itens são as opções para aqueles que foram excluídos do grupo que conseguiu alcançar tudo que deseja pelo caminho da “legalidade”. Legalidade aparece entre aspas, porque faz-se necessário questionar se pode ser legal o fato de que ações excluem outros da mesma espécie, gerando uma sub-espécie. As ações humanas também atingem a “bestialidade”, referindo-se ao demônio e não ofendendo o animal “besta”, quando se estupra, para alcançar o gozo preconizado na mídia e incorporado pelo senso comum, levando os pobres diabos a buscar o que não se consegue, mas imagina existir; ou quando se tortura, de forma física ou psicológica, nas relações pessoais ou no trabalho, para se saciar a sede de poder veiculada como fonte de prazer. Todas essas ações “humanas”, somente para citar algumas, têm gerado a ansiedade, daquele que as faz e daquele que as sofre, atormentando as pessoas ao sobrepujar valores morais e éticos, instintivos. Resultado de uma sociedade aflita e mortificada, onde o sentimento de culpa pelo fracasso de, eventualmente, não obter tudo que é divulgado como necessário para ser um sucesso, quando não leva a matar, pode levar ao suicídio, sendo de uma crueldade feroz e animal. Ou melhor, de uma crueldade feroz e “humana”? Portanto, grande parte das ações “humanas” são baseadas na falsidade, no embuste, na mentira, constituindo-se numa sociedade desleal e anti-ética.
Por outro lado nas ações dos animais também existe competição, mas tão somente para manter-se vivo; também existe a morte, mas somente para garantir o direito a vida, dentro de uma relação de dependência natural; também existe o consumo, mas sem a necessidade de acúmulo de riqueza; também existe o gozo e o prazer, mas tão somente para a continuidade da espécie, não para atender aos anseios de nenhuma indústria. Nas ações animais não existem assassinatos, não existem roubos, não existem estupros, não existem guerras, justas ou injustas. Nas ações animais não existem seqüestros, não existem torturas, não existe a ansiedade que corrói a alma. Nas ações animais existem apenas ações que preservam a vida, em primeiro lugar da própria espécie, sempre baseadas na transparência do comportamento ético dos instintos de cada espécie, sendo ações leais e verdadeiras.
Após essa comparação, como podemos nós, “humanos”, dizer que “humano” é bom e que “animal” é cruel, quando nossas ações cotidianas e nossa forma de organização social nos desmentem? Como podemos nós nos classificarmos de racionais e as demais espécies de irracionais, quando nós, “humanos”, estamos racionalmente destruindo-nos e a todas as espécies? Há, portanto, um erro na conceituação dessas duas palavras, podendo praticamente inverter o sentido de cada uma delas, passando “humano” a ser considerado cruel e bárbaro, enquanto uma ação “animal” se refira, não exatamente a bondoso, mas pelo menos a leal e ético. Portanto, cabe a nós, representantes da espécie humana, ressignificar o valor semântico da palavra “humano”, ou melhor, por meio de novos padrões de comportamento fazer valer o atual significado. Isto é, fazer ser “humano” novamente como algo realmente bom, valorizando comportamentos éticos e morais, que sejam eles baseados nos instintos, mas que nos possibilitem a preservação da nossa espécie, das demais e do nosso planeta. Para tanto, ao invés de sobre valorizar a competição, valorizemos a colaboração; ao invés de sobre valorizar a disputa, valorizemos a cooperação; ao invés de sobre valorizar o ter, valorizemos o ser; porque ainda é possível e bom ser “humano”!